ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А19-10327/2017 Арбитражного суда Иркутской области по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество "Иркутскэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Дом" (далее - общество "Сервис-Дом") о взыскании 433 206 руб. 57 коп. задолженности и неустойки (с учетом уточнений),
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 решение от 25.09.2017 и постановление от 20.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Иркутсэнерго") просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа, учитывая отсутствие в материала дела расчета задолженности с указанием объема и стоимости водоснабжения на общедомовые нужды, пришел к выводу о необоснованности вывода судов о правильности расчета задолженности, в том числе корректировки объемов индивидуального водопотребления собственниками жилых и нежилых помещений.
Для правильного разрешения спора о взыскании задолженности, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость предложить истцу представить расчет задолженности за водоснабжение на общедомовые нужды (в том числе, с указанием сведений об индивидуальном водопотребления жилыми и нежилыми помещениями с разбивкой по каждому помещению с указанием сведений индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - количества проживающих граждан, норматива и т.п.) и соответствующие доказательства в обоснование данного расчета; проверить представленный истцом расчет на соответствие его правовому регулированию и с точки зрения правильности используемых сведений (в том числе, относительно показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, норматива потребления коммунальной услуги, тарифа); определить размер обязательств ответчика по оплате поставленного энергоресурса и в зависимости от указанного разрешить спор.
Вопреки возражениям заявителя суд округа не оценивал доказательства и не устанавливал фактические обстоятельства спора, в связи с чем нарушений норм процессуального права не допустил.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------