Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2023 N 308-ЭС23-2264(2-4) по делу N А32-9566/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. N 308-ЭС23-2264(2-4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Попереко Дениса Сергеевича, Дудо Николая Владимировича и публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 по делу N А32-9566/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная фондовая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дудо Н.В., Попереко Д.С., обществ с ограниченной ответственностью "Аэроплан", "Контакт", "Самшит", "Югфинсервис", "Интерград", Южный центр правовых услуг", "Управляющая компания жилищных комплексов", банка и администрации Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Дудо Н.В., Попереко Д.С., обществ с ограниченной ответственностью "Аэроплан", "Контакт", "Самшит", "Югфинсервис", "Интерград", Южный центр правовых услуг", "Управляющая компания жилищных комплексов", банк. Производство по заявлению в этой части приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения к субсидиарной ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Интерград", "Управляющая компания жилищных комплексов" и "Самшит". В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Попереко Д.С., Дудо Н.В. и банк выражают свое несогласие с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о привлечении их к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и привлекая Попереко Д.С., Дудо Н.В. и банк к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности материалами спора фактов непосредственного участия привлекаемых лиц в совершении заведомо невыгодных для должника сделок, признанных впоследствии недействительными, преследующих противоправную цель и повлекших за собой невозможность исполнения должником принятых на себя обязательств.

С данными выводами согласился окружной суд, особо обратив внимание на то, что банк при последующем рассмотрении вопроса о размере его ответственности не лишен возможности настаивать на уменьшении этой ответственности до нуля на основании абзаца первого пункта 13 статьи 189.23 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления