ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Хаматова Марата Михайловича (Республика Башкортостан; далее - Хаматов М.М., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 по делу N А07-8033/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 по тому же делу
по иску Хаматова М.М. к Фассаховой Ильмире Фидарисовне (далее - Фассахова И.Ф.)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, высказанных Фассаховой И.Ф. 24.10.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23126/2014, о том, что Хаматов М.М., являясь представителем предприятия, вымогал с ранее действующего конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. 4 000 000 рублей, а с Фассаховой И.Ф. 2 000 000 рублей,
об обязании ответчика опровергнуть высказанные сведения как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию;
о взыскании 250 000 рублей компенсации морального вреда,
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2017 требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Хаматова М.М. сведения, содержащиеся в устном выступлении Фассаховой И.Ф. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23126/201, в остальной части иска отказал.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018, решение суда от 26.10.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как следует из судебных актов, по мнению Хаматова М.М. 24.10.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, Фассахова И.Ф. высказала не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя сведения о том, что Хаматов М.М., являясь представителем предприятия, вымогал с ранее действующего конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. 4 000 000 рублей, а с Фассаховой И.Ф. 2 000 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что оспариваемые сведения сообщены Фассаховой И.Ф. в процессе реализации ответчиком своего процессуального права давать объяснения суду при рассмотрении арбитражного дела, являются его правовой позицией по делу, и такие действия не могут быть признаны распространением сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------