ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-105006/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Новикова Максима Захаровича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (г. Москва) о взыскании задолженности и пени,
индивидуальный предприниматель Новиков Максим Захарович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (далее - общество) о взыскании 208 390 руб. задолженности, 50 847 руб. 16 коп. пени, 251 447 руб. 18 коп. расходов на оплату коммунальных услуг, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 208 390 руб. задолженности, 50 847 руб. 16 коп. пени, 209 516 руб. 56 коп. расходов на оплату коммунальных услуг, 13 770 руб. судебных издержек, в остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору от 05.02.2015 N 04/02 нежилых помещений общей площадью 160,3 кв. м по адресу г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, а также по оплате сопутствующих услуг за пользование помещениями.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали обязательство общества по внесению арендной платы в период с 25.10.2015 по 31.01.2016, а также по оплате соответствующих услуг за пользование помещением неисполненным, в связи с чем взыскали задолженность, начислив на сумму долга пени.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в допуске к участию в деле неуполномоченного лица, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------