ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширенкова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-185604/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" к индивидуальному предпринимателю Ширенкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 449 235 руб.,
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 410, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, товарными накладными; задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар не отрицается; оплата товара ответчиком не подтверждена. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 449 235 руб.
Также суд указал на то, что оплата согласно договору Nб/н от 18.02.2015 перехода права требования цессионарием не была произведена. При этом, ответчик ссылается на указанный договор.
Вместе с тем, на дату принятия судом решения суда, ответчиком цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены, доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, ответчиком не представлены. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у ООО "Триал-Трейд" задолженности перед ИП Купцов А.Ю. на сумму 888 261 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Ширенкову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------