ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Жемчужиной Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2018 по делу N А19-19995/2014,
индивидуальный предприниматель Провоторов Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 477 978 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2016 отменено, принят новый судебный акт, с ООО "Альта" в пользу предпринимателя Провоторова А.В. взыскано 2 294 734 руб. неосновательного обогащения, 15 191 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 с ООО "Альта" в пользу предпринимателя Провоторова А.В. взыскано 29 487 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
Жемчужина Дарья Владимировна, полагая, что она является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2018, кассационная жалоба Жемчужиной Д.В. возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить процессуальный пропущенный срок.
Заявитель считает, что судами не дана оценка доводам заявителя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 42, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Жемчужина Д.В., являясь директором ответчика, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанций в качестве представителя ответчика и представляла суду свои доводы и возражения; в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции участия не принимала, доводы и возражения суду представляла, ходатайств о вступлении в дело либо и привлечении непосредственно ее к участию в деле как физического лица в соответствующем процессуальном статусе, не заявляла, пришел к выводу о том, что Жемчужина Д.В. должна была узнать о нарушении ее прав или законных интересов в марте 2017 года.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с пропуском Жемчужиной Д.В. предельно допустимого шестимесячного срока на кассационное обжалование.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Жемчужиной Дарье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------