ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС18-25696(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны (должника) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по делу N А56-78748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на действия (бездействие) арбитражных управляющих отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024, апелляционная жалоба Парамоновой О.Г. возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе должник просит о пересмотре судебных актов как незаконных.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 подана с нарушением подсудности, установленной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части не подлежит рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд оценил обозначенную должником причину подачи жалобы с нарушением установленного срока и признал отсутствие у нее необходимого объективного характера.
Доводы должника не опровергают компетентную оценку суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Парамоновой Ольге Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------