ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2024 г. N 306-ЭС20-11591(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу участника должника Кузьминой Ирины Михайловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 по делу N А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021, оставлено без рассмотрения заявление Кузьминой И.М. и Цейнштейна Якова Фавеловича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", Колесовой Анастасии Николаевны и Дмитриева Андрея Викторовича.
Впоследствии Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 05.04.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024, заявление о пересмотре судебного акта возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление о пересмотре судебного акта и подтверждая обоснованность такого возврата, суды, руководствуясь положениями статей 311, 313 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что представленные сведения и доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------