Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 310-ЭС23-8534 по делу N А23-6339/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кузнецова Александра Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу N А23-6339/2022 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд Калужской области с иском к гражданам иностранного государства: Дэвиду Грэхаму, Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании 1 870 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, рассмотрение споров по которому отнесено к компетенции иностранных судов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования по настоящему делу заявитель со ссылкой на статью 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду в Российской Федерации. Возвращая исковое заявление, суд руководствовался статьей 248.1 Кодекса и исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению его спора, в частности, наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, а также факта применения в отношении него иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера; в данном случае доказательства обращения за выдачей разрешения на рассмотрение его спора в иностранном суде, либо отказа в таком разрешении, поскольку в отношении заявителя иностранным судом вынесен лишь общий гражданский запретительный приказ, в соответствии с которым заявителю запрещено подавать какие-либо претензии или подавать какие-либо заявления в любой суд без предварительного разрешения.

Суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на обращение за разрешением спора в арбитражный суд Калужской области на основании статьи 248.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Кроме того, суды отметили, что заявителем в арбитражные суды города Москвы, Московской области и Тульской области одновременно подавались исковые заявления (дела N А40-158201/2022, N А41-55119/2022, N А68-8123/2022) аналогичные данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом заявитель применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса в разных исковых заявлениях указывал разные адреса своего места жительства (регистрации) в зависимости от того, в арбитражный суд какого субъекта Российской Федерации подавалось им исковое заявление.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кузнецову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления