ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018 по делу N А84-4267/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 86 600 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 174 932 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на услуги эвакуации, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 129 рублей 04 копеек почтовых расходов, неустойки на взыскиваемую сумму долга по ставке 1% с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Гайде",
решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2019 решение от 29.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие заключений организованной истцом и назначенной судом экспертиз требованиям законодательства об ОСАГО, неустановление объема полученных истцом по договору цессии прав и игнорирование судами злоупотребления ими, неуменьшение неустойки и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Оценка заключений экспертиз как доказательств проведена судами первой и апелляционной инстанций в пределах компетенции.
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судами законных пределах не может оцениваться как злоупотребление.
В рассматриваемом споре установлена выплата страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Размер расходов на юридические услуги определен судами по итогу оценки представленных доказательств несения расходов и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------