ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подготовка и сопровождение строительного производства" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу N А40-63119/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка и сопровождение строительного производства" (далее - общество "ПССП") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены.
Общество "ПССП" 06.08.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 28.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявления общества "ПССП" о пересмотре решения от 28.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПССП" просит отменить состоявшиеся по его заявлению судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные обществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды указали также, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку не являются теми обстоятельствами, которые неоспоримо привели бы к иному результату рассмотрения дела.
Иная оценка обществом "ПССП" спорных обстоятельств не свидетельствует о неправильных выводах судов.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка и сопровождение строительного производства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------