ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 310-КГ17-6464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу N А68-2285/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Институт клинической реабилитологии" (далее - институт, ЗАО "Институт клинической реабилитологии") о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, далее - антимонопольный орган) от 15.01.2016 по делу N 02-02/15-2013,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр новых медицинских технологий" (далее - общество, ООО "Центр новых медицинских технологий"),
решением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе институт ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 по делу N А68-9066/2013 решение антимонопольного органа от 03.09.2013 N 02-02/15-2013, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Институт клинической реабилитологии" на действия ООО "Центр новых медицинских технологий", было признано недействительным.
Оспариваемым решением антимонопольного органа от 15.01.2016 по делу N 02-02/15-2013 прекращено рассмотрение дела по заявлению ООО "Центр новых медицинских технологий" о пересмотре решения антимонопольного органа от 03.09.2013 N 02-02/15-2013 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых комиссией действиях.
Не согласившись с мотивировкой решения антимонопольного органа от 15.01.2016 по делу N 02-02/15-2013, ЗАО "Институт клинической реабилитологии" оспорило его в суде.
Отказывая в удовлетворении требования института, суды исходили из положений статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежат лишь существующие и вступившие в силу акты антимонопольного органа.
В этой связи судами сделан вывод, что признание ненормативных правовых актов актов недействительными в судебном порядке влечет недействительность данных актов с момента их издания, что исключает возможность их пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, судами признано правомерным прекращение антимонопольным органом рассмотрения дела о пересмотре ненормативного акта по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом судами установлено отсутствие со стороны института доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды отметили, что действия заявителя по оспариванию решения антимонопольного органа от 15.01.2016 в рассматриваемой ситуации направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А68-9066/2013, что противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Институт клинической реабилитологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------