Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-ЭС17-6057 по делу N А56-14580/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Артемова Александра Станиславовича (Санкт- Петербург), Глазермана Павла Владимировича (Санкт-Петербург), Лебедева Сергея Витальевича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А56-14580/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Защеринского Дмитрия Анатольевича (Санкт-Петербург, далее - истец, Защеринский Д.А.) к гражданам Артемову Александру Станиславовичу (далее - Артемов А.С.), Глезерману Павлу Владимировичу (далее - Глезерман П.В.), Лебедеву Сергею Витальевичу (далее - Лебедев С.В.) (далее - ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 в пользу Защеринского Д.А. с Артемова А.С. взыскано 186 260 рублей 28 копеек, с Глезермана П.В. - 182 607 рублей 47 копеек и Лебедева С.В. - 83 479 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 указанное решение суда изменено: в пользу Защеринского Д.А. с Артемова А.С. взыскано 182 608 рублей 12 копеек, с Глезермана П.В. - 178 892 рубля 75 копеек и с Лебедева С.В. - 82 098 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 287 Кодекса.

В ходе изучения доводов Защеринского Д.А., изложенных в его кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при новом рассмотрении дела после отмены судом округа ранее состоявших судебных актов, судом первой инстанции 05.06.2017 принято новое решение, которое заявители, в случае несогласия, не лишены возможности обжаловать в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Артемову Александру Станиславовичу, Глазерману Павлу Владимировичу, Лебедеву Сергею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления