ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопад" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2016 по делу N А12-8996/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водопад" о прекращении исполнительного производства по делу
по иску администрации Волгограда (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (г. Волгоград), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (г. Волгоград), Волгоградской областной детской общественной организации Яхт-клуб "Парус" имени В.С. Высоцкого (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" (г. Волгоград) о сносе самовольной постройки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (г. Волгоград), Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (г. Волгоград),
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 34095/15/34044-ИП, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 по настоящему делу.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2015 общество, являясь должником по исполнительному производству, обязано за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - капитального каменного двухэтажного здания с надписями "дом рыбака" и "дом художника", расположенного на территории набережной, прилегающей к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 по адресу: г. Волгоград, набережная им. Владимира Высоцкого, д. 1.
Ссылаясь на отсутствие возможности снести вышеуказанные объекты, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34095/15/34044-ИП.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу о недоказанности обществом утраты возможности исполнения исполнительного документа, суды, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водопад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------