ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Язовская Слобода инвест" (далее - заявитель, общество "Язовская Слобода инвест") на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу N А41-19540/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по тому же делу,
публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") обратилось в суд с иском к обществу "Язовская Слобода инвест" о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя в размере 670 877 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 22 Федерального Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт бездоговорного потребления заявителем тепловой энергии и, как следствие, обязанность последнего по оплате указанного ресурса, надлежащим образом проверив расчет предъявленной к взысканию суммы бездоговорного потребления, правомерно удовлетворили исковые требования.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Язовская Слобода инвест" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------