ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А40-181306/2016 Арбитражного суда города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности в размере 191 684 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за счет казны в пользу ООО "Альтима Капитал" взыскано 191 684 рубля.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из специального порядка привлечения собственника имущества казенного учреждения, находящегося в процессе ликвидации, к субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требования общества за счет имущества ликвидируемого казенного предприятия, а также отсутствия доказательств уклонения от рассмотрения требования ликвидационной комиссией должника с учетом установленных обстоятельств включения спорного требования в реестр.
Приводимые в жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------