ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС17-4210(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сачкова Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу N А40-156696/2013,
арбитражный управляющий Сачков Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в общем размере 400 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве общества "Дальэнергосетьстрой" заявления Мацкевича Николая Львовича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2016 и округа от 14.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с Мацкевича Н.Л. в пользу арбитражного управляющего Сачкова А.В. взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Мацкевич А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Сачковым А.В. судебных расходов за счет Мацкевича Н.Л. как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.
При этом суд принял во внимание сложность рассмотренного обособленного спора, объем оказанных услуг, уровень цен, сложившийся в регионе на аналогичные услуги и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о чрезмерности предъявленных арбитражным управляющим к возмещению судебных расходов, в связи с чем требование удовлетворил частично.
Доводы жалобы, касающиеся разумности понесенных расходов, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Сачкова Андрея Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------