ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС16-19074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Объединенные строители" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-137854/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016
по иску открытого акционерного общества "Барлакское" (Новосибирская область, п. Октябрьский) к некоммерческому партнерству "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" (г. Москва), некоммерческому партнерству "Объединенные строители" (г. Москва) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект",
открытое акционерное общество "Барлакское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Объединение проектировщиков в области строительства "Проект-Планета" (далее - партнерство "Проект-Планета") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 510 000, 00 руб. и некоммерческому партнерству "Объединенные строители" (далее - партнерство "Объединенные строители") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 22 903 519, руб., понесенных вследствие некачественного выполнения работ по заключенным с членами указанных партнерств договорам (обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтройПроект", обществом с ограниченной ответственностью "АгроСтрой").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взысканы убытки с партнерства "ПроектПланета" в размере 255 000 руб., с партнерства "Объединенные строители" в размере 22 903 519 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство "Объединенные строители" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные обществом требования, мотивированные отсутствием возможности использования имущества по назначению ввиду наличия не подлежащих устранению недостатков работ, выполненных обществом "АгроСтройПроект" и обществом "АгроСтрой", являющимися членами указанных некоммерческих партнерств, суды руководствовались положениями статей 55.16, 60, 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт причинения истцу убытков виде утраты уплаченных обществу "АгроСтройПроект" и обществу "АгроСтрой" денежных средств в размере 23 413 519 руб. установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу N А45-31239/2012.
Суды установили, что у общества "АгроСтрой" ввиду его ликвидации в 2013 году, отсутствует возможность исполнения им как основным должником требований истца, второй должник - общество "АгроСтройПроект" лишь частично погасило свой долг в размере 255 000 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что общество в настоящем случае являлось не только заказчиком работ по спорным договорам подряда, но и собственником объекта, которому был причинен вред участником саморегулируемой организации, учитывая установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства, положения вышеприведенных норм закона, предусматривающих ответственность саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов, возникших вследствие причинения вреда, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Объединенные строители" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------