ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС16-10150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат" (пос. Парковый, Тихорецкий район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу N А40-41294/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат" (далее - общество "Дорожная фирма "Агат") о взыскании 2 713 488 руб. задолженности, 3 055 297 руб. 50 коп. пени по договору поставки от 27.07.2015 N 33,
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, с общества "Дорожная фирма "Агат" в пользу общества "Олимп" взыскано 750 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Дорожная фирма "Агат") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая погашение ответчиком суммы долга после предъявления иска, установив просрочку оплаты ответчиком поставленного в его адрес товара, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания долга и правомерности начисления истцом пени в размере, установленном пунктом 5.3 договора поставки от 27.07.2015 N 33.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 22.12.200 N 263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер пени до 750 000 руб.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласованности сторонами договора размера пени, невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции связаны с доказательной стороной спора, были предметом рассмотрения судов, где получили оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного судья не усматривает, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная фирма "Агат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------