Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-ЭС17-4733 по делу N А67-3534/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2017 г. N 304-ЭС17-4733

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Томска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 по делу N А67-3534/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по тому же делу

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - департамент) о взыскании 1 284 947 рублей 09 копеек убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения семей инвалидов жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017, исковое требование удовлетворено частично: с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице департамента за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области взыскано 1 171 300 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 04.07.2014 по делу N 2-2059/14 на администрацию возложена обязанность предоставить Табатчикову М.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв. м, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Во исполнение указанного решения муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Кировского района города Томска приняло решение о предоставлении Табатчикову М.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу г. Томск, ул. Ф. Лыткина, д. 20, кв. 26, общей площадью 36,5 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

Между администрацией Кировского района города Томска и Табатчиковым М.Ю. 18.02.2015 заключен договор социального найма N 179 названного жилого помещения.

По договору передачи от 18.06.2015 N 5952 указанная квартира перешла в собственность Табатчикова М.Ю., право собственности Табатчикова М.Ю. на жилое помещение зарегистрировано 01.07.2015 (свидетельство о государственной регистрации права серии 70-АВ N 735278).

Администрация, ссылаясь на то, что предоставление жилого помещения и передача его в собственность Табатчикова М.Ю. привели к возникновению у истца убытков вследствие осуществления государственных полномочий, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 15, 19, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), и учитывали, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации в части, суды исходили из того, что истец не обосновал в полном объеме заявленный размер причиненного вреда, не представил сведений о действительных рыночных ценах на жилье в городе Томске.

Данный вывод сделан судами на основе исследования обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененный в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию права администрации не возмещение убытков в полном объеме.

Между тем данный довод не учитывает, что положения гражданского законодательства не исключают возможности уменьшения суммы возмещения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суды сделали вывод, что увеличение площади предоставленной Табатчикову М.Ю. квартиры (по сравнению с размером квартиры, определенной решением суда общей юрисдикции) при определении стоимости предоставленной квартиры не находится в причинной связи с бездействием ответчика по финансовому обеспечению истца на выполнение государственной обязанности, возложенной на муниципальное образование.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации города Томска в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления