Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-ЭС17-1055 по делу N А46-14191/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2017 г. N 304-ЭС17-1055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу товарищества собственников жилья "Синтез" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2016 по делу N А46-14191/2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 по тому же делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Синтез" (далее - заявитель) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество, ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя следующих сведений, изложенных в абзацах первом и четвертом листовки, распространенной 21.11.2015, а именно: "АО "Омск РТС" доводит до Вашего сведения, что задолженность ТСЖ "Синтез" за теплоснабжение и ГВС по состоянию на 16.11.2015 составляет 194 311 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 183 673 руб. 98 коп., пени - 10 638 руб. 01 коп. Если Вы добросовестный плательщик, предлагаем уточнить у председателя ТСЖ "Синтез" нахождение ваших денежных средств по оплате за тепловую энергию"; понуждении ответчика к опровержению в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу сведений, изложенных в абзацах первом и четвертом листовки, распространенной 21.11.2015, путем изготовления и направления в адрес заявителя 134 экземпляров листовки формата А5 следующего содержания: "Опровержение. АО "Омск РТС" доводит до Вашего сведения, что информация о задолженности ТСЖ "Синтез" за теплоснабжение и ГВС по состоянию на 16.11.2015 в размере 194 311 руб. 99 коп., распространенная в листовке от 21.11.2015, не соответствует действительности. АО "Омск РТС" не располагает сведениями о нецелевом использовании ТСЖ "Синтез" денег, получаемых от собственников в качестве оплаты за тепловую энергию",

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, изложенные в абзацах первом и четвертом листовки, распространенной 21.11.2015, а именно: "АО "Омск РТС" доводит до Вашего сведения, что задолженность ТСЖ "Синтез" за теплоснабжение и ГВС по состоянию на 16.11.2015 составляет 194 311,99 руб., в том числе основной долг - 183 673,98 руб., пени - 10 638,01 руб. Если Вы добросовестный плательщик, предлагаем уточнить у председателя ТСЖ "Синтез" нахождение ваших денежных средств по оплате за тепловую энергию".

Общество обязали дать опровержение сведений, изложенных в абзацах первом и четвертом листовки, распространенной 21.11.2015, путем изготовления и направления в адрес заявителя 134 экземпляров листовки формата А5 следующего содержания: "Опровержение. АО "Омск РТС" доводит до Вашего сведения, что информация о задолженности ТСЖ "Синтез" за теплоснабжение и ГВС по состоянию на 16.11.2015 в размере 194 311,99 руб., распространенная в листовке от 21.11.2015, не соответствует действительности. АО "Омск РТС" не располагает сведениями о нецелевом использовании ТСЖ "Синтез" денег, получаемых от собственников в качестве оплаты за тепловую энергию".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 отменено. Решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 149, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), пришли к верному выводу о том, что предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об заявителе, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судах всех инстанций был установлен факт ведения заявителем деятельности с формированием задолженности. Следовательно, информация о наличие долга, указанная в листовке от 21.11.2015, соответствует действительности.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, так как не свидетельствуют о наличии существенной судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления