ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 302-ЭС17-2326(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Черниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А33-15895/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (далее - должник) кредитор - Черникова Елена Владимировна обратилась с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Судакова Романа Анатольевича, выразившиеся во взыскании с общества "Углесбыт" дебиторской задолженности, несвоевременном возврате арендуемых по договору от 14.03.2013 N 70 лесных участков, и с требованием о возмещении последним причиненных должнику убытков в размере 59 699 рублей 40 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от части заявленных требований).
Определением суда первой инстанции от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2016 и округа от 07.02.2017, требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Судакова Р.А., выразившиеся во взыскании с общества "Углесбыт" дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черникова Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований в части и поддерживая данный вывод, суды сослались на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на недоказанность всей совокупности условий, необходимых для привлечения Судакова Р.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы Черниковой Елены Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------