ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС16-11507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (г. Ярославль) (далее - администрация) на определения от 07.02.2017 и от 18.11.2017 Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А82-13973/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению Куценко Александра Андреевича (далее - Куценко А.А.) о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения заявления Куценко А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу N А82-19687/2009,
решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 требование Куценко А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично: присуждена компенсация за период с 12.02.2015 по 14.03.2016 в размере 1 141 117 рублей 27 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 данное решение оставлено без изменения
Впоследствии Куценко А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о взыскании с администрации 93 011 рублей 30 копеек судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 заявленное требование частично удовлетворено, с муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации за счет казны Ростовского муниципального района в пользу Куценко А.А. взыскано 88 977 рублей судебных расходов; в остальной части требований отказано.
Определением от 10.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил определение от 18.11.2016 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, администрация обратилась с настоящей жалобой.
В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов ее прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применение арбитражными судами норм права, а также неверной оценки представленный Куценко А.А. доказательств, подтверждающих понесенные им расходы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное Куценко А.А. требование о взыскании с администрации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 977 рублей, суд руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При этом суды исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, а также количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
Доводы администрации по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------