ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021 по делу N А50-25338/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Уинская 43" (далее - товарищество) к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" (далее - общество) о взыскании судебной неустойки,
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, удовлетворены исковые требования товарищества к обществу об обязании устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 43, обнаруженные в течение гарантийного срока; на общество возложена обязанность устранить недостатки (дефекты) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; распределены расходы на оплату услуг экспертов и нотариуса, уплату государственной пошлины.
Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки в установленный судом срок, определив размер неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 27.06.2021.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, заявление удовлетворено частично; с общества в пользу товарищества взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 14.07.2021 по дату фактического исполнения судебного акта в части обязания устранить недостатки (дефекты) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявление товарищества, суды руководствовались статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из неисполнения обществом в полном объеме обязанности по устранению недостатков (дефектов), возложенной решением суда, признав справедливым и соразмерным взыскание судебной неустойки в сумме 5000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------