ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС20-14567(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-370/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торглайт" (далее - должник),
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки требований (цессии) от 30.01.2018 N 4117/18 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 150 000 000 руб.
Определением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением суда округа от 15.07.2020, заявление удовлетворено.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении определением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением суда округа от 03.03.2022 определение суда первой инстанции от 01.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанций от 30.11.2021 отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе банк просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------