ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС19-17553(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64173/2017 о банкротстве акционерного общества "Техногрэйд" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Hyundai Corporation (Хендэ Корпорэйшн; далее - компания, кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником (Смирнова С.В.) и просило:
1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не совершении в течение длительного времени с даты открытия процедуры конкурсного производства, действий, направленных на получение документации от руководителя должника;
2. признать незаконным бездействие, выразившееся в не предъявлении требований в установленном законом порядке к ООО "Техно-Парк", ООО "Техно-Сервис", ООО "Техно-Инвест", ООО "АН-Билдинг", ООО "Строительная компания Восток";
3. признать незаконными действия, выразившиеся в проведении дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 0-2 от 13.08.2018 и дополнительного Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 0-3 от 18.04.2019;
4. признать незаконными действия, выразившиеся в признании обоснованными требований ООО "СК Конкорд ВСМ" и Компании КРОСПА ЛТД. (KROSPA LTD), а также бездействие, выразившееся в не заявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований;
5. признать незаконным погашение реестра требований кредиторов должника в пользу ООО "СК Конкорд ВСМ" и Лопардо Холдинг Лимитед на общую сумму 42 018 424,39 руб.;
6. признать незаконными действия, выразившиеся в признании обоснованными исковых требований ООО "САНОЙЛ", а также бездействие, выразившееся в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных конкурсным кредитором на судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования ООО "САНОЙЛ", при наличии у него документов, подтверждающих доводы жалоб;
7. признать незаконным бездействие, выразившееся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
7. отстранить Смирнова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 18.08.2021 признаны незаконными:
1) бездействие конкурсного управляющего Смирнова С.В., выразившееся в не совершении в течение длительного времени с даты открытия процедуры конкурсного производства, действий, направленных на получение документации от руководителя должника;
2) бездействие, выразившееся в признании обоснованными требований ООО "СК Конкорд ВСМ" и Компании КРОСПА ЛТД (KROSPA LTD), а также бездействие конкурсного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича, выразившееся в не заявлении в установленном порядке возражений относительно части требований кредиторов, предъявленных к должнику;
3) действия, выразившиеся в признании обоснованными исковых требований ООО "САНОЙЛ", а также бездействие, выразившееся в уклонении от должной правовой оценки доводов жалоб, поданных конкурсным кредитором Хендэ Корпорэйшн на судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования ООО "САНОЙЛ" при наличии у него документов, подтверждающих доводы жалоб;
4) бездействие, выразившееся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Производство по жалобе в части отстранения Смирнова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено, в остальной части жалобы отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2022, определение суда отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не предъявлении требований в установленном законом порядке к ООО "Строительная компания Восток", ООО "Техно-Парк", ООО "Техно-Комплекс", ООО "Техно-Инвест", ООО "АН-Билдинг", приведшее к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности на общую сумму 1 868 817 038,00 руб.; признании незаконными действий, выразившихся в признании обоснованными требований ООО "СК Конкорд ВСМ" и Компании КРОСПА ЛТД. (KROSPA LTD), Компании LOPRADO HOLDINGS LIMITED (ЛОПРАДО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД), а так же бездействия, выразившегося в не заявлении установленном порядке возражений относительно требований кредиторов предъявленных к должнику, при наличии к тому достаточных оснований; признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения аналитической работы относительно наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц (с февраля 2019 г. по май 2019 г. включительно), не обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства. В данной части требования компании удовлетворены, в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смирнов С.В. просит судебные акты отменить в части, в которой суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и принял новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.2, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности незаконности, совершенных конкурсным управляющим оспариваемых действий (бездействия).
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------