ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 по делу N А19-343/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодом" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания",
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления электрической энергии истцом в результате изменения нормативно-технической схемы подключения фазных проводов прибора учета.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств нарушения целостности пломб, нанесенных на прибор учета, вмешательства потребителя в его работу, а также доказательств совершения истцом действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление истцом аналогичных возражений выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------