ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2022 г. N 302-ЭС21-12925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу N А10-4869/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения от 05.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича по эпизоду, связанному с бездействием в период с 26.09.2018 по 06.05.2019 по не предъявлению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018 по делу N А10-5874/2017, в службу судебных приставов для принудительного исполнения,
определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявленное требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть принятых при новом рассмотрении дела судебных актов, дополнив правовой оценкой причинения арбитражным управляющим убытков предпринимателю как правопреемнику должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не установлено, вопрос наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков в любом случае не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.
При этом предприниматель не лишен возможности обратиться за судебной защитой, если он считает нарушенным свое право, иным способом, с учетом того, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но и специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------