Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 310-ЭС21-5854 по делу N А14-14580/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 г. N 310-ЭС21-5854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области) и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу N А14-14580/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, созданного истцом по инвестиционному договору с ответчиком.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 17.11.2020 прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого у Общества прекращается, а у муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области возникает право собственности на объект недвижимости: устройство лыжероллерной трассы в г. Борисоглебске протяженностью 1563 м с кадастровым номером 36:04:0103012:333, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Станичная ул., 21; у Общества возникает право собственности на земельный участок площадью 32644 кв. м с кадастровым номером 36:04:0103012:331 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "жилая застройка, для объектов жилой застройки", расположенного по адресу (местоположение): в 190 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Станичная ул., 21; истец перечисляет в бюджет Борисоглебского городского округа Воронежской области денежные средства в размере 333 330 руб. в срок до 01.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.01.2018 отменил определение от 17.11.2020 об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 29.01.2018 и оставить в силе определение от 17.11.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь статьями 141, 287, 288 АПК РФ, статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установив, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, а именно: не проверил, не противоречат ли его условия закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, соблюден ли порядок отчуждения муниципальной собственности, установленный городской Думой и правилами статьи 39.3 ЗК РФ, не принимая судебного акта по существу отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные Обществом и Администрацией в жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя определение суда от 17.11.2020 и направляя дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления