Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 305-ЭС21-5461 по делу N А41-33023/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити", заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А41-33023/2020 по заявлению ООО "Инфинити" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, надзорный орган) об оспаривании предписания,

установил:

ООО "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Главгосстройнадзора Московской области от 27.03.2020 N ДС-4-0224-2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.11.2019 N ДС-4-0632-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов Главгосстройнадзором Московской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, содержащее указание на необходимость в срок до 27.05.2020 вернуть на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке по разрешению на строительство ЖК "Речной", денежные средства участников долевого строительства в сумме 70,475 млн. рублей и капитализировать в строительство ЖК "Речной" в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Не согласившись с выданным предписанием, ООО "Инфинити" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 18 Закона N 214-ФЗ, установив, что денежные средства в размере 70,475 млн. руб. были списаны с расчетного счета ООО "Инфинити", открытого в отношении разрешения от 13.06.2018 N RU50-10-10878-2018 на строительство многоквартирного дома ЖК "Речной" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова в районе д. 11а и перечислены во исполнение обязательств по договору генерального подряда от 25.06.2018 N ГП-АВ-1, заключенному по иному объекту строительства - ЖК "Авиатор" по адресу: Московская область. г.о. Химки, мкр. Планерная, корп. 3, согласились с выводами надзорного органа о незаконности указанного перечисления денежных средств, в связи с этим в удовлетворении требований заявителя отказали.

При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы заявителя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также использовании спорных денежных средств в счет погашения задолженности по арендным платежам перед органом местного самоуправления в рамках исполнения договора аренды земельного участка от 16.05.2012 N ЮА-162.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа Химки Московской области не указывают на нарушение судами норм процессуального права, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении такого процессуального ходатайства заявителя мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют. Кроме того, обжалуемые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы названного лица, равно как и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления