ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 мая 2020 г. N 302-ЭС21-6479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу N А33-31786/2019,
Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (далее - Общество) о взыскании 984 834 руб. 16 коп. задолженности по содержанию арендованного ответчиком нежилого помещения, 63 847 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 05.10.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2021, взыскал с Общества 984 834 руб. 16 коп. задолженности, 63 846 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 05.10.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Предприятию в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров аренды от 20.07.2018 N 21/7-18, от 20.07.2018 N 22/7-18, от 10.08.2015 N 120, от 11.07.2016 N 123 и муниципального контракта от 29.12.2018, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 424, 431, 432, 753, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия в части взыскания с Общества 984 834 руб. 16 коп. задолженности и 63 846 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.02.2019 по 05.10.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.
Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом (исполнителем, арендодателем) услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, в котором находиться арендуемое Обществом (заказчиком, арендатором) помещение; Общество не исполнило надлежащим образом установленную договорами аренды обязанность по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества здания и не оплатило в полном объеме фактически оказанные по муниципальному контракту истцом услуги в фиксированном размере, который является экономически обоснованным и соответствует стоимости аналогичных услуг, поэтому с ответчика надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленную на сумму долга неустойку.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А33-31786/2019 Арбитражного суда Красноярского края не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------