Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2016 N 302-ЭС16-660 по делу N А19-4668/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2016 г. N 302-ЭС16-660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 (судьи Первушина М.А., Буркова О.Н., Скубаев А.И.) по делу N А19-4668/2015

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 162 297 рублей, из которых: 1 133 286 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 29 010 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с общества "РЖД" в пользу Министерства взыскано 229 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015, решение суда первой инстанции от 16.06.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части принят новый судебный акт, которым с общества "РЖД" в пользу Министерства взыскано 1 133 057 рублей неосновательного обогащения и 29 010 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы общество "РЖД" указывает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:20651, общей площадью 10 710 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, станция Кая (далее - земельный участок), на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 22.07.2014 N 601-рп предоставлен обществу "РЖД" в аренду для эксплуатации подъездных путей, находящихся в собственности арендатора, сроком на 49 лет.

Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению муниципальном имуществом администрации г. Иркутска от 04.03.2014 N 504-02-440/14, названный участок находится на землях населенных пунктов в Свердловском районе г. Иркутска.

Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ОАО "РЖД"(арендатор) подписан с протоколом разногласий со стороны последнего договор аренды земельного участка от 06.08.2014 N 156/14.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование земельный участок площадью 10710 кв. м, кадастровый номер 38:36:000031:20651, из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, станция Кая, для эксплуатации подъездных путей, находящихся в собственности ОАО "РЖД".Срок действия договора определен с 22.07.2014 по 22.07.2063.

По акту приема передачи от 22.07.2014, подписанного обеими сторонами, земельный участок передан в пользование ОАО "РЖД".

Ссылаясь на использование земельного участка без внесения платы Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования Министерства, исходя из того, что земельный участок используется обществом "РЖД" в целях размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования без установленных законом оснований, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен соответствовать Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Отменяя решение суда первой инстанции и полностью удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходили правомерно из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив, что находящейся в пользовании ответчика земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, апелляционный суд при взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 22.07.2014 по 02.03.2015 руководствовался Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным администрацией Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.

Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 утвержден Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали правильные выводы о том, что при расчете арендной платы за земельный участок, используемый ОАО "РЖД" для эксплуатации принадлежащих обществу подъездных путей, не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования".

Утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626 ставки арендной платы применяются к только земельным участкам, являющиеся федеральной собственностью.

Доводы, приведенные обществом "РЖД", по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления