ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу N А83-2144/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аконс Про" к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым об оспаривании постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Аконс Про" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее - служба, административный орган) от 06.02.2020 N 11-13-03 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020, постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту непредставления обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", служба составила протокол от 24.01.2020 N 11-13-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесла оспоренное постановление.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.
Признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, с чем согласился суд округа.
Суды установили, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2018 года в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" должны представляться до 01.04.2018. Между тем оспоренное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 06.02.2020, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию службы с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------