ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" (далее - АО МПБК "Очаково", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-9617/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по тому же делу
по иску общества к некоммерческому партнерству организации и развития единой системы контроля безопасности и качества товаров, работ и услуг "Региональная организация системы контроля" (далее - НП "Росконтроль", организация) о признании недействительной и порочащей деловую репутацию информации, распространенной в информационно-коммуникационной сети Интернет, обязании опубликовать опровержение,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры" (далее - ФГБУ "НЦ безопасности продукции водного промысла и аквакультуры", учреждение),
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО МПБК "Очаково" просит отменить указанные судебные акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в мае 2019 г. в сети Интернет на сайте с доменным именем roscontrol.com НП "Росконтроль" опубликовало результаты теста, согласно которым в маркировке кваса, производимого АО МПБК "Очаково", отсутствует информация о содержании обнаруженного консерванта диоксида серы, который может вызывать у отдельных лиц проявления непереносимости. Основанием для публикации результата теста явился протокол испытаний от 18.04.2019 N 687, составленный ФГБУ "НЦ безопасности продукции водного промысла и аквакультуры".
Ссылаясь на недействительность данных сведений и их порочащий характер, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из представленных доказательств, в совокупности и взаимной связи свидетельствующих, что спорные сведения соответствуют действительности, носят информационный характер, то есть опубликованы в рамках реализации права НП "Росконтроль" на распространение известной ему достоверной информации о продукции общества.
Судом первой инстанции изучены возражения АО МПБК "Очаково" относительно представленного в материалы дела протокола от 18.04.2019 N 687 испытания проб кваса пастеризованного, фильтрованного настоящего двойного брожения, отобранных организацией. Учтено, что концентрация диоксида серы в пробах установлена учреждением с применением методов, предусмотренных ГОСТ 32115-2013 "Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Метод определения массовой концентрации свободного и общего диоксида серы". Данный государственный стандарт распространяется на алкогольную продукцию и сырье для ее производства, ввиду чего в судебном разбирательстве общество и учреждение указывали на ограничение в применении выводов, отраженных в протоколе испытаний от 18.04.2019 N 687.
Вместе с тем протокол подтверждает наличие в пробах диоксида серы, который в концентрации более 10 мг/кг или 10 мг/л является пищевой добавкой, отнесенной в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" к веществам, способным вызвать аллергические реакции и противопоказанным при отдельных видах заболеваний, и который допускается не указывать в маркировке только в случае его содержания в пищевой продукции менее 10 мг/кг(л) - согласно требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".
На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, который был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций, что протокол испытаний от 18.04.2019 N 687 является допустимым доказательством в целях подтверждения соответствия действительности сведений, оспариваемых АО МПБК "Очаково".
Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их правильной правовой квалификации.
Доводы кассационной жалобы общества касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------