ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигал Мил" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А41-50267/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигал Мил" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" (далее - Компания) о взыскании 214 422 руб. 58 коп. неустойки и 107 211 руб. 29 коп. штрафа,
решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, 28.01.2013 Борисенко М.А. (участник долевого строительства) и Компания (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве N В/2-163-Ф.
Впоследствии 19.05.2017 Борисенко М.А. (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии N 2-312-ЗА-2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с застройщика неустойки в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и штрафа на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Общество направило в адрес Компании претензию с предложением уплатить неустойку и штраф, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 385, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об участии в долевом строительстве, установив, что объект долевого строительства был готов к передаче в предусмотренный договором срок, уведомление о его готовности своевременно направлено в адрес участника долевого строительства, которым при отказе от приемки объекта не заявлено существенных недостатков; доказательств того, что на дату осмотра объект не соответствовал установленным требованиям и имел недостатки, препятствующие приемке, не представлено, пришли к выводу о том, что вина ответчика в передаче объекта участнику долевого строительства за пределами установленного договором срока отсутствует и отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лигал Мил" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------