ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2017 г. N 67-АПГ17-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" о признании недействующим в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2015 г. N 340-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для организаций, осуществляющих на территории города Новосибирска Новосибирской области деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения" по апелляционной жалобе Департамента по тарифам Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителей общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" Бархатовой А.Б., Трукшнис Л.И., представителя Департамента по тарифам Новосибирской области Ветчиновой Ю.С., представителя АО "СИБЭКО" Петреченко М.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 14 приложения N 7, пункта 14 приложения N 3 (в части включения в размер тарифа затрат на эксплуатацию повысительных насосов) к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2015 г. N 340-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для организаций, осуществляющих на территории города Новосибирска Новосибирской области деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".
Решением Новосибирского областного суда от 15 ноября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить.
МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится в том числе установление тарифов в названной сфере.
Холодное водоснабжение и водоотведение отнесено к регулируемым видам деятельности (части 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Из Положения о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 г. N 74-п, следует, что Департамент является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, в том числе устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.
Приказ Департамента от 25 ноября 2015 г. N 340-В издан в установленном порядке уполномоченным органом, опубликован на официальном сайте органа регулирования 25 ноября 2015 г., содержит положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на урегулирование общественных отношений в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.
Так, оспариваемым приказом установлены тарифы для различных организаций, осуществляющих деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новосибирска, которые предоставляют услуги для населения, бюджетных и прочих потребителей, то есть для неопределенного круга лиц.
Таким образом, приказ органа регулирования обладает признаками нормативного правового акта, оснований для отказа в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 194 названного кодекса, не имеется.
В силу части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении тариф на транспортировку воды, включая распределение воды, подлежит регулированию в сфере холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 названного федерального закона одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.
Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования (часть 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Согласно пунктам 23, 24 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.
Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.
Из материалов дела следует, что водоснабжение (отведение стоков) котельной N 36 по ул. Мира, 62, филиала "Локальные котельные" ОАО "СИБЭКО" (бывшей котельной ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") до 2014 года осуществлялось по договору от 1 мая 2006 г. на отпуск (получение) питьевой воды (прием (сброс) сточных вод), заключенному между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" и ОАО "СИБЭКО". По данному договору ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обязывалось поддерживать давление холодной воды в месте присоединения водопроводного ввода в здание котельной N 36, подключенной к сетям водопровода комбината, не менее 2,5 кГс/см2 с использованием собственных повысительных насосов холодной воды на территории комбината.
В связи с наделением МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" статусом гарантирующей организации 22 августа 2014 г. между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "СИБЭКО" (абонентом) заключен договор N 15675п на водоснабжение (водоотведение) котельной N 36.
На основании договоров аренды от 1 января 2015 г. N Н/НС/5/99, от 29 июля 2011 г. N НС/5/168/1, заключенных между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (арендодателем) и ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" (арендатором), административный истец владеет внутренними сетями фекальной канализации и внутренними сетями водопровода, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 62: ввод N 1 общей протяженностью 3 855 м; ввод N 2 общей протяженностью 1 605 м, а также зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, рабочими машинами и оборудованием.
В настоящее время ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" осуществляет транспортировку воды в том числе для котельной N 36 АО "СИБЭКО" через водопроводный ввод N 2.
Оспариваемым приказом Департамента для ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на транспортировку питьевой воды на 2016 - 2018 гг. Тарифы установлены методом индексации.
В ходе рассмотрения тарифного дела МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в орган регулирования с письмом от 2 ноября 2015 г. N 12-2282 с просьбой учесть затраты ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" на эксплуатацию повысительных насосов, необходимых для поддержания в месте присоединения водопроводного ввода в здание котельной N 36 АО "СИБЭКО" уровня давления холодной воды не менее 25 м.вод.ст. Непосредственно регулируемой организацией эти затраты к учету в составе необходимой валовой выручки не заявлены.
С учетом заявления предприятия расходы на электроэнергию на 2016 год по расчету Департамента составили 429,16 тыс. руб. По мнению органа регулирования, ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" обязано нести затраты на работу повысительных насосов, соблюдая уровень давления 25 м.вод.ст., в целях обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения абонентов, подключенных к централизованной системе водоснабжения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами - сотрудниками кафедры "Гидравлика, водоснабжение, водные ресурсы и экология" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" Глазковым Д.В., Ким И.Л., Шефер М.П. - составлено экспертное заключение от 20 октября 2016 г.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Департаменту не следовало самостоятельно включать в состав необходимой валовой выручки расходы на осуществление работы повысительных насосов. Кроме того, обязанность по повышению уровня давления холодной воды не менее 25 м.вод.ст. у регулируемой организации отсутствует.
Вместе с тем согласно выводу экспертов, изложенному в экспертном заключении, составленному по результатам судебной экспертизы, гарантированный уровень давления, который необходимо поддерживать в точке приема холодной воды в котельную N 36, составляет 10 м.вод.ст., что регламентировано Сводом правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".
Из приложения N 3 к указанному договору от 22 августа 2014 г. N 15675п также следует, что гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения водопроводного ввода в здание котельной N 36 АО "СИБЭКО" составляет 10 м.вод.ст. Повышение давления до уровня 25 м.вод.ст. договором не предусмотрено.
Необходимо также отметить, что для водоснабжения котельной N 36 МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" требовалось заключить с ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" договор на транспортировку холодной воды.
При заключении такого договора от 11 декабря 2015 г. N 82-т между МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" и ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" возникли разногласия в части гарантированного уровня давления холодной воды в системе холодного водоснабжения в точке подачи АО "СИБЭКО" филиал "Локальные котельные", ул. Мира, 62, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10619/2016 приложение N 5 к названному договору принято в редакции ООО "Новосибирский обрабатывающий завод": "Сведения о режиме подачи (потребления) холодной воды в точке приема и точке подачи в части гарантированного уровня давления": "По точке подачи АО "СИБЭКО" филиал "Локальные котельные", ул. Мира, 62, гарантированный уровень давления холодной воды в системе холодного водоснабжения - 10 м.вод.ст. (10 кГс/см2)".
Таким образом, указанный уровень давления холодной воды предусмотрен действующим в настоящее время договором на транспортировку холодной воды на основании решения арбитражного суда.
По результатам судебной экспертизы также установлено, что у административного истца имеется техническая возможность непрерывного обеспечения давления холодной воды в 25 м.вод.ст. при транспортировке в системе хозяйственного водопровода, но работа в таком режиме нарушает инструкции производителей насосов и требования к энергоэффективности оборудования. При повышении давления в водопроводной сети ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" с использованием имеющихся насосов возможно увеличение в два раза расходов, зависимых от напора и в том числе утечек (потерь) воды в инженерных сооружениях ООО "Новосибирский обрабатывающий завод".
Доказательств того, что работа повысительных насосов исходя из уровня давления, равного 10 м.вод.ст., является недостаточной, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе административный ответчик, в составе тарифной заявки ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" представило затраты по арендной плате повысительных насосов, которые в полном объеме включены в состав тарифа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что расходы на работу повысительных насосов, тем не менее, подлежали включению в состав необходимой валовой выручки, но при соблюдении гарантированного минимального уровня давления 10 м.вод.ст., а не 25 м.вод.ст., как определил Департамент.
В ходе проведения судебной экспертизы эксперты осуществили выездной осмотр насосной станции ООО "Новосибирский обрабатывающий завод" и установили, что на вводе 2 регулируемая организация эксплуатирует насосы аналогичные Д200-36а и К290-18. Вместе с тем согласно экспертному заключению Департамента в расчете затрат на электроэнергию учтен насос Д200-95, инвентарный номер 54.166.
При новом расчете необходимой валовой выручки расходы на электроэнергию подлежат анализу с учетом изложенных в настоящем определении выводов.
Довод Департамента о том, что права и законные интересы общества не могут быть нарушены ввиду установления тарифов в завышенном размере, является несостоятельным, поскольку противоречит принципам экономической обоснованности тарифов и соблюдения баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение, и их абонентов.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------