ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Маркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-219372/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1509.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-219372/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Маркет" к закрытому акционерному обществу "Европлан" и страховому открытому обществу "ВСК" о возврате лизинговых платежей
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении требований истца отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами по делу был заключен договор лизинга N 866996-ФЛ/АРМ-14 от 30.01.2014, по условиям которого ответчик передал во временное владение и пользование истца транспортное средство.
Страховое открытое общество "ВСК" в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга, возместило ответчику страховое возмещение в размере стоимости объекта.
Ссылаясь на то, что вследствие выплаты страхового возмещения у лизингодателя возникли обязанности по возврату лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 450, 614, 625, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17, 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к выводу о том, что стороны соглашением от 29.08.2014 о расторжении договора урегулировали последствия прекращения обязательства; ответчик возвратил истцу частично выплаченные им платежи, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Маркет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------