ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-2523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу АКБ "Российский капитал" (ПАО) на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А66-8387/2011,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Датта Дженерал Энтерпрайз" (далее - должник) в упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, открытое решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2012, конкурсный кредитор должника акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника Дутты Атттиттта. и участника должника Палу Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 92 025 300 рублей.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2015 и округа от 14.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает, что оснований для отказа в привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности не имелось. Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении бывшего руководителя должника и его учредителя к субсидиарной ответственности, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных лиц и банкротством должника, в частности между непередачей документации должника конкурсному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.
При этом судами учтено, что Дутта Атттиттт уволен с должности генерального директора 01.03.2010, новый генеральный директор назначен не был.
Таким образом, конкурсному управляющему передана только часть бухгалтерской документации должника, документов налоговой и бухгалтерской отчетности должника. Документы после 01.03.2010 Дуттой Ашишем переданы быть не могли в связи с увольнением и отсутствием как нового руководителя, так и истребуемых документов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы АКБ "Российский капитал" (ПАО) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------