ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Елецкий" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу N А40-159062/2014,
Государственное казенное учреждение "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Елецкий" (далее - Кооператив) о взыскании 663 463 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, взыскал с Кооператива в пользу Учреждения 250 229 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и отказал в остальной части иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2015 изменил решение от 01.04.2015 и постановление от 31.07.2015 и взыскал с Кооператива в пользу Учреждения 663 563 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.12.2015 и оставить в силе решение от 01.04.2015 и постановление от 31.07.2015. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Учреждение (уполномоченная организация) и Кооператив (управляющий) заключили договор от 10.02.2012 N 60/12 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение условий договора на расчетный счет Кооператива были перечислены бюджетные денежные средства.
В ходе проведенной проверки использования Кооперативом в 2012 году средств бюджетной субсидии Учреждение выявило, что стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту за 12 месяцев 2012 года составила 4 792 458 руб. 08 коп., тогда как согласно расчету бюджетной субсидии данная стоимость должна составлять 5 456 021 руб. 52 коп.
Учреждение, ссылаясь на излишнее перечисление Кооперативу денежных средств из бюджета города Москвы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Окружной суд, руководствуясь частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, удовлетворил иск Учреждения в полном объеме исходя из следующего: поскольку Кооператив не израсходовал перечисленную ему субсидию в полном объеме и не возвратил излишне перечисленные денежные средства в бюджет города Москвы, на стороне Кооператива возникло неосновательное обогащение в виде неизрасходованной и невозвращенной части субсидии в размере 663 563 руб. 44 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать жилищно-строительному кооперативу "Елецкий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------