ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (закрытого акционерного общества, Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу N А40-183640/2014,
Общество с ограниченной ответственностью "Торгопт" (далее - Общество "Торгопт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (закрытому акционерному обществу) (далее - Общество "Соврыбфлот") о взыскании 420 493 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 09.11.2011 по 30.09.2014, 69 027 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи иска 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи иска 8,25% годовых от суммы долга 420 493 руб. 92 коп. за период с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скартел" (далее - ООО "Скартел"), общество с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" и общество с ограниченной ответственностью "БК-Оптима".
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Соврыбфлот" в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Соврыбфлот" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Общество "Торгопт" является собственником части нежилых помещений общей площадью 1104,9 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1. Собственником нежилых помещений площадью 2042,2 кв. м в этом здании является Общество Соврыбфлот". Общая площадь указанного здания составляет 4185,6 кв. м.
ООО "Скартел" (заказчик) и Общество "Соврыбфлот" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2009 N 99870 на оказание услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудование радиодоступа заказчика на кровле здания, расположенного по указанному адресу.
В счет оплаты оказанных исполнителем услуг по названному договору ООО "Скартел" в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года перечислило Обществу Соврыбфлот" 1 592 780 руб.
Общество "Торгопт", ссылаясь на то, что уплаченные ООО "Скартел" денежные средства не распределялись между Обществом "Торгопт" и Обществом Соврыбфлот" пропорционально доли совместной собственности, а оставались в распоряжении Общества "Соврыбфлот", в связи с чем, последнее в период с 29.03.2011 30.09.2014 неосновательно обогатилось за счет истца на сумму 420 493 руб. 92 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 01.04.2009 N 99870, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 N А40-10021/14, руководствуясь статьями 247, 248, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: истец наряду с ответчиком нес расходы на содержание общего имущества здания; полученные ответчиком по договору от 01.04.2009 N 99870 денежные средства, за использование общего имущества, не распределялись между истцом и ответчиком пропорционально доли совместной собственности, а оставались в распоряжении ответчика, в связи с чем последний в период с 29.03.2011 по 30.09.2014 неосновательно обогатился за счет истца на 420 493 руб. 92 коп.; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" (закрытому акционерному обществу) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------