Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 304-ЭС20-1372 по делу N А03-18536/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 г. N 304-ЭС20-1372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А03-18536/2018

по заявлению акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.07.2018 по делу N 14-ФАС22-АМ/05-18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Гражданский плюс" (далее - товарищество),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в управление 23.03.2018 поступило обращение товарищества о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

При проведении управлением проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2018 у товарищества перед обществом (ресурсоснабжающая организация) имелась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 год в сумме 68 754 рублей 73 копеек.

Поскольку размер задолженности превысил стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца), общество письмом от 31.01.2018 N 5155 уведомило товарищество об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с 01.01.2018.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение, которым общество признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности решения антимонопольного органа, поскольку по состоянию на 01.01.2018 задолженность товарищества перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода, не была подтверждена решением суда.

Таким образом, как указали суды, действия общества, выразившиеся в необоснованном одностороннем отказе с 01.01.2018 от договора ресурсоснабжения с товариществом в целях предоставления коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, противоречат пункту 30

Правил N 124, ущемляют интересы товарищества и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, пункта 30 Правил N 124, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения.

Суд округа исходил из того, что управлением не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом норм антимонопольного законодательства, злоупотреблении доминирующим положением, что привело или могло привести к ущемлению интересов товарищества, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего экономическую деятельность.

Как указал суд округа, доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, в материалы дела не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что поставка коммунального ресурса в многоквартирный дом не прекращалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, не опровергают его выводов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином применении положений законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления