ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу N А29-8529/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о взыскании задолженности, пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Коми энергосбытовая компания",
решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (потребитель) оплатить поставленную истцом (теплоснабжающая организация) по государственному контракту энергию.
Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательства новому кредитору (третье лицо) подлежат отклонению, поскольку спорная уступка права требования не препятствовала перечислению платы прежнему кредитору, равно как и не могла служить надлежащим основанием для безвозмездного получения поставленного товара. Доводы заявителя о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки, о наличии оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины (судебные расходы истца), рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------