ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2018 г. N 310-ЭС18-728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 по делу N А14-14171/2016 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (далее - управляющая компания) 720 494 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2014 по 31.03.2015 и с 01.10.2015 по 30.11.2015, а также 255 436 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВУК".
Решением суда первой инстанции от 14.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2017, в связи с отказом общества от иска в части требований о взыскании 13 099 руб. 34 коп. пени за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 решение суда первой инстанции в данной части отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суды исходили из отсутствия между сторонами договорных отношений в связи с расторжением прежнего договора по инициативе гарантирующего поставщика по основаниям, предусмотренным пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Поскольку управляющая компания не собирала с собственников помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома плату за коммунальную услугу и гарантирующим поставщиком заключены прямые договоры с потребителями, суды пришли к выводу о принятии обществом на себя статуса исполнителя коммунальной услуги.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------