ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2017 г. по делу N 307-ЭС15-17913(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Альхова Константина Олеговича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А56-72910/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусТерраИнвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг от 14.02.2012, заключенного должником с индивидуальным предпринимателем Альховым К.О., и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2015 и округа от 13.10.2015, заявление удовлетворено.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Альхова К.О. в пользу должника 484 158 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 09.11.2015. Определением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 17.11.2016 отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Альхов К.О. просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с доводами Альхова К.О., изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа указал, что заявленное конкурсным управляющим должником требование подлежит удовлетворению за период, по которому не истек трехгодичный срок исковой давности. Суды же применили исковую давность и не рассматривали заявленное требование по существу.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Альхова Константина Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------