ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2017 г. N 309-КГ17-1602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПИК" (далее - общество) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 по делу N А60-1350/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным отказа Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - управление) в установлении начала срока службы вагонов-цистерн модели 15-147 с заводским номером 01-89 с сетевым номером 57950446, с заводским номером 02-89 с сетевым номером 57950453, с заводским номером 03-89 с сетевым номеров 57950461, с заводским номером 04-89 с сетевым номером 57950479, с заводским номером 05-89 с сетевым номером 87050511, и обязании Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) установить начало срока службы указанных вагонов-цистерн с момента регистрации в базе АБД ПВ ИВЦ ЖА с 2011 года, то есть до 2039 года (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество обратилось в управление с заявлением, в котором просило считать срок эксплуатации вагонов-цистерн модели 15-147, находящихся в его собственности, с момента ввода в эксплуатацию с 2011 года до 2039 года.
Письмом от 23.11.2015 управление со ссылкой на Положение об Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденное приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.09.2007 N 292 (далее - положение N 292), Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденные на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19.06.2001 (далее - Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов), указало, что данные об окончании срока эксплуатации железнодорожного подвижного состава в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов (далее - АБД ПВ) не вносятся и считать началом срока службы указанных в обращении вагонов момент регистрации в базе АБД ПВ информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (далее - ИВЦ ЖА) (с 2011 года) не представляется возможным.
Полагая, что данный отказ является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что из содержания Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, приказа Минтранса России от 25.07.2012 N 266 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта представления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров" не следует, что при организации пономерного учета собственных грузовых вагонов при регистрации в базе АБД ПВ ИВЦ ЖА управление или Росжелдор устанавливают срок службы вагонов или начало течения срока службы железнодорожного подвижного состава. Назначенный срок службы, то есть календарная продолжительность эксплуатации продукции, при достижении которой эксплуатация продукции должна быть прекращена независимо от ее технического состояния, определяется конструкторской документацией, в частности, техническими условиями, подготавливаемыми по моделям вагонов разработчиками, которые могут быть одновременно и заводами-изготовителями вагонов данных моделей. Техническое решение АО "УКМ" (завод- изготовитель указанных вагонов-цистерн) от 02.06.2014 N 250-16/16 о продлении срока службы вагонов-цистерн модели 15-147, на котором основано требование общества об установлении начала течения срока эксплуатации вагонов-цистерн с момента регистрации в базе АБД ПВ ИВЦ ЖА с 2011 года, отменено Техническим решением АО "УКМ" от 21.11.2014 N 250-16/117 и до настоящего времени владельцем вагонов-цистерн документов, подтверждающих условия хранения, консервации и переконсервации не представлено.
Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащую консервацию и хранение спорных вагонов-цистерн в период с даты выпуска 1989 года до даты регистрации в 2011 году, в материалы дела обществом не представлено. Согласно письму АО "УКМ" от 02.04.2015 N 250-37/553 справка АО "УКМ" от 24.03.2015 N 250-ОТК/111 о подтверждении консервации вагонов-цистерн подписана неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Существенных нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельства дела направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------