ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС16-20220(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Хлямова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 по делу N А56-6192/2016,
по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившихся в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 78:110006110:8311, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 32, лит. А, а также об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения,
решением суда первой инстанции от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2016 и округа от 23.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право собственности общества на спорное имущество было зарегистрировано на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А56-77877/2014. Однако поскольку названное постановление впоследствии отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по тому же делу, суды сочли, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в регистрации прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, являются законными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новый Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------