ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС17-558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (г. Павловский Посад) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу N А41-40252/2016 по иску администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Петелиной Ольге Александровне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на здание по оказанию ритуальных услуг, назначение: нежилое площадью 167, 3 кв. м с кадастровым номером 50:17:0030906:46, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкино, N 102а, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Московской области,
определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение от 27.07.2016 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 постановление от 15.09.2016 отменено, определение от 27.07.2016 оставлено в силе. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца направлены на защиту его прав как собственника земельного участка, на котором расположен объект, на который зарегистрировано оспариваемое право собственности, а удовлетворение исковых требований приведет к лишению ответчика права собственности на спорный объект, суд пришел к выводу, что настоящий спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, связанных с правом собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления претензий в адрес предпринимателя, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------