ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасумова Телмана Гасума оглы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А27-1219/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 по иску индивидуального предпринимателя Гасумова Телмана Гасума оглы (г. Кемерово) к администрации города Кемерово (г. Кемерово) о признании права собственности на самовольную постройку
индивидуальный предприниматель Гасумов Телман Гасум оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание предприятия по обслуживанию транспортных средств, по адресу: город Кемерово, улица Краснофлотская, 68, назначение нежилое, общей площадью 409,2 кв. м, состоящее из двух этажей, кадастровый номер 42:24:0501007:2748.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции от 27.04.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из соответствия здания требованиям строительных норм и правил, безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдения параметров объектов капитального строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из несоблюдения предпринимателем установленного законом порядка получения разрешения на строительство, отсутствия проектной документации, соответствующей установленным требованиям. Суд также, оценив действия предпринимателя, пришел к выводу о том, что обращение его в последующем в компетентные органы носит формальный характер в целях легализации объекта во внесудебном порядке.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по существу спора не имеется.
Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гасумова Телмана Гасума оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------