Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 303-КГ17-571 по делу N А51-4820/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2017 г. N 303-КГ17-571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василевского Алексея Николаевича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 по делу N А51-4820/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Василевского Алексея Николаевича (далее - предприниматель) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10.12.2015 N 20/07/03-01/42511, в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 344 кв. м, находящегося в районе ул. Штормовая, д. 3, г. Владивостока на кадастровом плане территории, а также об обязании департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить предпринимателю утвержденную схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 344 кв. м, находящегося в районе ул. Штормовая, д. 3, г. Владивостока на кадастровом плане территории, для размещения на нем стоянки транспортных средств,

установил:

решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, фактически размещен в двух территориальных зонах (Ж-1, Т-3 - территория улиц и дорог), суд, руководствуясь статьями 1, 5, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, отметив, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями, указал, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал оспариваемое решение департамента соответствующим требованиям статей 11.10, 39.11, 39.12, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Василевскому Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления