Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 302-КГ17-389 по делу N А78-2663/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2017 г. N 302-КГ17-389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2016 по делу N А78-2663/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным уведомления от 26.02.2016 N 75/001/010/2016/475 о возврате документов без рассмотрения; о признании действий государственного регистратора Кореневой Н.Л. по возврату документов без рассмотрения незаконными,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2016 акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра) от 26.02.2016 N 75/001/010/2016/475 о возврате документов без рассмотрения; о признании незаконными действий государственного регистратора по возврату документов без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконными уведомления о возврате документов без рассмотрения от 26.02.2016 N 75/001/010/2016/475 и действий государственного регистратора по возврату документов без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра от 26.02.2016 обществу возвращено заявление о государственной регистрации доли в праве на объект недвижимого имущества и представленные к нему документы без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), со ссылкой на отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины и непредставление документа об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о признании уведомления недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 11, 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 статьи 333.16, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 333.18, третьим абзацем подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у Управления Росреестра законных оснований для возврата обществу представленных им на государственную регистрацию документов без рассмотрения.

Установив, что общество самостоятельно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своей доли в праве на объект недвижимого имущества, городской округ "Чита" одновременно с обществом за регистрацией права не обращался, при этом информация об уплате государственной пошлины отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины в необходимом размере обществом представлен не был, суды, исходя из положений вышеприведенных норм права, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росреестра и государственного регистратора положениям Закона N 122-ФЗ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления